Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/537 K.2007/581

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından kasko sigortası yapılan ... plakalı araca davalılardan ...'a ait ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla çarptığını belirterek sigortalıya ödenen ve davalıların %50 kusur oranına isabet eden 1.980.00 YTL'si tazminatın 19.3.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... mahkemenin yetkisine, kusur ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... kusursuz olduğunu, sorumluluğun davalı sürücüye ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile KDV hariç 1.774.50 YTL'si tazminatın 19.3.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemenin taleple sınırlı olarak davalıların %50 oranında kusurlu davranışlarıyla kazaya neden olmalarının kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı ... şirketi katma değer vergisi dahil hasar bedelini ödediğini belirterek talepte bulunmuştur. Hükme esas bilirkişi raporunda zarar hesaplanırken katma değer vergisi zarara eklenmemiştir.

Davacı fatura ile yedek parçalar için KDV ödediğini ispatladığına göre ödenen KDV'nin hüküm altına alınması gerekirken, reddi isabetli görülmemiştir.