Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5473 K.2008/3165

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın pert olması nedeniyle 3.500.00.YTL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek reesknot faizi ile davalı ... poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı Bayındır Sigorta A.Ş vekili müvekkili şirketin kazaya karışan aracın trafik sigortacısı olduğunu davalı sürücünün kusuru oranında azami poliçe limiti ile sorumlu bulunduklarını kazada birden çok araç hasarlandığından garame hesabı yapılması gerektiğini belirtmiştir.

davalı ... vekili davanın aracın İMMS cısı olan Batı Sigorta A.Ş ye ihbar edilmesini kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

İhbar dilekçesi dava dışı Batı Sigorta A.Ş ye tebliğ edilmiştir.

17.2.2004 tarih 1998/75-2004/33 sayılı önceki hükmün davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 11.Hukuk dairesinin 5.5.2005 gün 2004/7480-2005/4701 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 3.500.YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.