Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5497 K.2008/2742

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ....plaka sayılı aracın, davalılardan ...’nun maliki, ....’ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 1.163,00 YTL tazminatın 03.08.2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, kusura, hasar ve faize itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Davalı ....’a tebligat yapılamamıştır.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı .... ile ilgili davanın HMUK’nun 409. maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kadırılmasına, 1.163,00 YTL tazminatın 03.08.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı vekili Avukat ...'in isminin karar başlığında gösterilmemesi maddi hatadan kaynaklanmış olup, her zaman düzeltilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.