Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5589 K.2008/1819

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İsperoğlu tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 7.271YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı araç sürücüsünün olayda %70 oranında kusurlu bulunduğunu belirterek davalının kusur oranına isabet eden 5.089YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... İsperoğlu mahkemenin görevsiz olduğunu, kusuru kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile 5.089YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... İsperoğlu tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı vekili dava dilekçesinde davalı sürücünün %70 oranında kusurlu bulunduğunu belirterek bu kusura isabet eden tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Hükme esas alınan 10.5.2007 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda sigortalı araçta meydana gelen hasar tutarının 7.000YTL olduğu tesbit

edilmiştir. Bu durumda 7.000YTL tazminatın %70'i isabet eden 4.900YTL'ye hükmedilmesi gerekirken HUMK 74. maddesine aykırı olarak talebin aşılması doğru görülmemiştir.