Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5613 K.2008/2279

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracına, davalılardan ...’a ait,... Sigorta A.Ş.’ye trafik sigortalı, ...’ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, 9.195,00 YTL hasar bedeli, 250,00 YTL tespit gideri ve vekalet ücreti olmak üzere toplam 9.445,00 YTL tazminatın davalılardan (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş., çok taraflı kaza olduğundan zararın araçlar arasında garameten paylaştırılmasıgerektiğini savunmuştur.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... tebligata rağmen cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre davanın kısmen kabulüyle, 5.747,19 YTL tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.’nin sorumluluğu 5.000,00 YTL ve faizi olmak üzere dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 96. maddesine göre, zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta

sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulacağı öngörülmüştür.

Bu durumda kazaya karışan araç birden fazla olduğuna göre, mahkemece garameten paylaşım koşullarının bulunup, bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.