Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/6 K.2007/156

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen hüküm ... mirasçıları ile ... mirasçılarından ... ve hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: 394 nolu parselin güney sınırından başlamak üzere 1937 tarih 20 tahrir nolu vergi kaydı miktarı 25 dönümlük 390 nolu parselinde keza güney sınırından başlamak üzere 1937 tarih 20 tahrir nolu vergi kaydı miktarı 50 dönümlük yerin ifrazen ve yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle zilyetleri adına 390 ve 394 nolu parsellerin geri kalan bölümleri ile 386, 387, 388 ve 389 nolu parsellerin 3402 sayılı kadastro yasasının 16/B maddesi uyarınca mer'a niteliğiyle sınırlandırılıp özel siciline yazılmasına karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra dava konusu 387, 399 nolu parsellerin tamamı ile 394 nolu parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 50.000. metrekare taşınmazın ... mirasçıları adına tesciline aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 38200 metrekare taşınmazın mer'a olarak özel siciline tesciline, 398 nolu parselin ..., 391, 396, 397 nolu parsellerin ..., 393 nolu parselin ... mirasçıları, 395 nolu parselin ... adına tapuya teciline 388, 389 nolu parsellerin tatamı ile 390 nolu parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 25000 metrekare büyüklüğündeki taşınmazın ... mirasçıları adına tapuya tesciline,

aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 120.000 metrekare taşınmaz ile 386 nolu parselin mer'a olarak özel siciline kaydına karar verilmiş, hüküm ... mirasçıları ile ...mirasçılarından ... ve hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların 390 ve 394 parsellerle ilgili hükme yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu parsellerle ilgili usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz eden ... ve .... mirasçılarından alınan temyiz peşin harçlarının ilam harçlarına mahsubuna,

2-Hazinenin 387, 388 ve 389 nolu parsellerle ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Hükmüne uyulan bozma ilamında taşınmazların mer'a olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Bozma ilamlarına uyulmakla lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak mahkemeyede bozma gereklerini yerine getirme ve karar verme yükümlülüğü doğar. Bu durumda temyize konu 387, 388 ve 389 nolu parsellerin 3402 sayılı Kadastro Yasasının 16/B maddesi uyaınca mer'a niteliğiyle sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar vermek gerekirken bozma ilamına aykırı olarak yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.

Davalı hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile 387, 388 ve 389 parsellerle sınırlı olmak üzere hükmün