Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/730 K.2007/672

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi yapılan ... plakalı aracın davalıya ait büyükbaş hayvana çarptığını belirterek, sigortalıya ödenen 2.838.00 YTL'si tazminatın 6.5.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediğini, müvekkilinin ceza yargılamasında beraat ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 2.129.13 YTL'si tazminatın 6.5.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-) Reddedilen miktar üzerinden davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükme 5.fıkra olarak "reddedilen kısım üzerinden davalı yararına hükmedilen 250.00 YTL'si maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine" cümlesinin eklenerek, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanması gerekmiştir.