Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/899 K.2007/968

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...'a ait ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı araca çarptığını belirterek sigortalılarına 12.3.2003 tarihinde ödenen 3.343.305.000TL'sı tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; yargılama sırasında tebligat yapılamayan davalı ... hakkındaki davasını takipsiz bırakmış, davalı ... hakkındaki davasından feragat etmiştir.

Davalı Hür Sigorta AŞ. vekili, davalılara ait aracın poliçesi tesbit edilmediğinden davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...'ye tebligat yapılamamıştır.

Davalı ...,tebligata rağmen savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince; davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı Hür Sigorta AŞ. yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 3.086.88YTL'sı tazminatın 20.3.2003 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracı kazadan yaklaşık birbuçuk yıl önce Bucak noterliğinin 20.11.2000 tarih 09411 yevmiye nolu kat'i satış sözleşmesi ile davalı sürücü ...'ye satıp, zilyetliği devrettiği anlaşıldığından, olay tarihinde malik ve işleten sıfatı bulunmayan davalı ...'a bu nedenle husumet yöneltilemeyeceğinden hakkındaki davanın reddi gerekirken kabulü isabetli görülmemiştir.