Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1074 K.2008/2347

Taraflar arasındaki tasarrufun İptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu İsmail Yıldırım'ın alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı ...köyü 468-469-406-407-506-507-509- parsel nolu taşınmazlarını 16.03.2006 tarihinde amcasının oğlu davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiş, 04.06.2007 tarihli dahili dava dilekcesi ile dava konusu taşınmazların davalı borçlu tarafından önce 20.04.2005 tarihinde davalı ....'a, ...tarafından da 16.03.2006 tarihinde davalı ...'a sattığını, davalıların tümünün yakın akraba olduklarını belirterek tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı İsmail Yıldırım davacıya 2.000.00 YTL borcu olduğunu, taşınmazları yiğeni ...'a onunda davalı ...'a sattıiğını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., dava konusu taşınmazları davalı borçludan değil ...'dan satın aldığını iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dahili davalı ..., satışların icra takibinden önce yapıldığını iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonundan davanın kabulü ile davacı taraf ...'a dava takip konusu asıl alacak 20.000.00 YTL ve asıl alacağı vadeden itibaren yıllık %30 faizini İİY'nin 283/1 maddesi

gereğince dava konusu taşınmazlar hakkında haciz ve satış isteme yetkisi verilmesine karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.