Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1112 K.2008/1914

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'ın 10.4.2001 tarihinde satın aldığı Ankara Mamak Abidinpaşa ilçesi 6546 ada 9 parsel 2. kat 9 nolu daireyi alacaklılardan mal kaçırma amacıyla tapuda oğlu olan davalı ... adına tescil ettirdiğini belirterek tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ... vekili müvekkilinin dava konusu taşınmazı davalı ...'a vekaleten açtığı dava sonunda elde edilen tazminat ve yetim maaşı ile aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın müvekkilinin babasının ölümü nedeniyle aldığı tazminat ve yetim aylığı ile alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia savunma toplanan delillere göre dava konusu taşınmazın alındığı tarih itibariyle davalı ...'un dava konusu taşınmazı alabilecek ekonomik güce sahip olduğu borçlunun alacaklıdan mal kaçırma gibi bir kötüniyetinin bulunmadığı kanısıyla davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ... babasının ölümü nedeniyle isabet eden tazminat miktarının satın