Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1129 K.2008/2918

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, park halinde iken davalının işletmeni bulunduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu, sigortalısına ödenen miktardan 1.892.86 YTL'nın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı talep etmiştir.

Davalı vekili cevabında, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün ve dolayısıyle de mahkemenin yetkisiz olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını ve aracın işleteni olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre sübut bulan davanın kabulü ile davalının Mersin 3. İcra Müdürlüğünün 2003/666 esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın 1.892.86 YTL'lik kısmının iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük