Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1133 K.2008/3891

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4.12.2007 gün ve 2006/292 2007/460 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılar ... İlaç A.Ş. ve ... vekilince temyiz edilmiş, davalılar ... İlaç AŞ. ve ... vekilince duruşma istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 8.7.2008 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden taraflardan kimse gelmediği anlaşılmakla duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinden ... ve ...’nin oğlu, ...’nın eşi, ...’in babası ve ...’in kardeşi olan ...’nin kullandığı araca, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini ileri sürerek, davacılar ... için 20.000,00 YTL, ... için 10.000,00 YTL destekten yoksun kalma, ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00 YTL ve ... için 10.000,00 YTL manevi tazminatın, ıslah ile davacı ... için toplam 86.378,42 YTL ve davacı ... için toplam 40.523,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... poliçe limiti ile ve maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... İlaç A.Ş ve ... vekili, kusur oranının doğru olmadığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davacıların başvurusu üzerine ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazanın meydana gelmesinde ...’ın % 20, müteveffa ...’nin % 80 oranında kusurlu oldukları gerekçesi ile, bilirkişi tarafından hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı hükme esas kabul edilerek davanın kısmen kabulüne, davacılar ... için toplam 24.238,92 YTL ... için toplam 12.162,90 YTL destekten yoksun kalma tazminatının ve ..., ... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00 YTL ... ve ... için ayrı ayrı 2.500,00 YTL manevi tazminatın davalı ... maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili ve davalılar ... İlaç A.Ş ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... İlaç A.Ş ve ... vekilinin tüm davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılar ... işleteni ve maliki aleyhine hükmedilen manevi tazminata kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verildiği halde faiz başlangıç tarihinin 15.06.2006 tarihi olarak yazılması doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun HUMK.’nun 438/7 nci maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.