Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1162 K.2008/3433

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın, dava dışı oğlunun kullanımında iken geçirdiği kazada ağır hasara uğradığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın, sürücünün alkollü olduğundan bahisle hasar bedelini ödemediğini belirterek, 8.970.00YTL’nin kaza tarihnden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, araç alkollü sürücünün kullanımında iken kazanın meydana geldiğini, Kasko Sigortası Genel Şartları A.5.5 maddesi uyarınca hasarın teminat dışı kaldığını,ayrıca davacının hasar öncesi prim borçlarını ödemediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı sürücüsünün sırf alkollü olmasının etkisi altında sürme yeteneğini kaybetmesi sonucu kazanın meydana geldiği ve hasarın teminat kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dava vekilinin yerinde görülmeyen bütün