İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1184 K.2008/2900

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,…

Esas2008/1184Karar2008/2900Tarih2 Haziran 2008Okuma2 dk · 408 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/1184 E., 2008/2900 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Haziran 2008
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

408 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şirketinin alacaklısından mal kaçırmak amacıyla İstanbul Pendik Şeyhli Mahallesi 7487 Ada 3 parsel'de kayıtlı taşınmazını 14.10.2005 tarihinde davalı ...'a, Mehmet'in aynı taşınmazı 1.11.2005 tarihinde davalı ...'ye onun da 11.11.2005 tarihinde davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin aciz halinde olmadığını, borcu karşılayacak hacizli taşınmazı olduğunu dava konusu taşınmazın gerçek değeriyle satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili davalı borçlunun borcu karşılayacak malı olduğunu, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli dördüncü kişi olarak taşınmazı 200.000.00 YTL'ye aldığını ve ödemeyi banka aracılığıyla yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... tebligata rağmen savunma yapmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davalı ...'ın dava konusu taşınmazı gerçek değeriyle aldığı borçlunun mali durumunu ve ızrar kastının bu davalı tarafından bilindiği davacı tarafça iddia ve ıspatlanamadığından davalılardan ... hakkındaki davanın reddine, davalı ...'ın dava konusu taşınmazı satış tarihindeki rayiç değerine göre yarıya yakın fazla bir bedelle alması, bedelini satış tarihinden iki gün önce ödemesi,

davalı ... 'nin dava konusu taşınmazla ilgili tapudaki 32.000.00 YTL satış bedeli dışında ödeme yaptığını ispatlayamaması ve davalı borçluya ait başka taşınmazı da alması nedeniyle davalılar ... ve ....'in davalı borçlu şirket ile fikir birliği içinde hareket ederek kısa zaman aralıkları ile alım-satım yaparak davalı borçlunun malvarlığının azaltılmasına sebep oldukları anlaşıldığından İİY'nın 283/II. maddesi gereğince davalılar ... ve ....yönünden davanın kabulü ile satış tarihindeki bedel olan 200.000.00 YTL'nın davalılar ... ve ....'den İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2005/18060 sayılı dosyasındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olmak üzere

tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlunun mal beyanın da bildirdiği taşınmazı üzerinde başka haciz ve ipotekler bulunmasına, borçlu ile ... arasında başka satışlarda bulunup yakın ilişki içinde bulunmalarına, diğer davalı ...'ın taşınmazı gerçek değerine uygun görülmeyen bir bedelle satın almış bulunmasına, bu durumun hayatın olağan akışına uygun görülmemesine göre davalı borçlu vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8.100.00 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı ... Tic. Ltd. Şti'nden alınmasına 2.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2008/1184, K. 2008/2900, 2 Haziran 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/1184
Karar No
2008/2900
Tarih
2 Haziran 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1185 K.2008/2929
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1187 K.2008/2930
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/1187 K.2008/6880
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1191 K.2008/2747
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/1191 K.2008/6881
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/1192 K.2008/6882

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.