Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/123 K.2008/1249

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, Uşak 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.6.2006 tarih 2006/94-143 karar sayılı ilamı gereğince davalı ...'ın 28.7.2006 takip tarihi itibariyle 12.378.80.YTL borcu olduğunu takibe konu alacak davası devam ederken davalı borçlunun Uşak Merkez Karaağaç mahalles.... parsel de kayıtlı taşınmazını 24.5.2001 tarihinde kızı olan davalı ...'a muvazaalı olarak devrettiğini belirterek tasarruf iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili davanın İİK'nun 284.280 ve 278 maddesindeki hak düşürücü süreler nedeniyle reddini savunmuştur.

Davalı ... Tebligata rağmen savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre davanın İİK.nun 284. maddesi uyarınca hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, iptal davası hakkı batıl tasarrufun vukuu tarihinden itibaren 5 yıllık hakdüşürücü süreye tabi bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm

../...

-2- 2008/123 2008/1249