Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1354 K.2009/366

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı-davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... Ltd. Şti. vekili, müvekkiline ait, davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın trafik kazası sonucu hasar gördüğünü ileri sürerek, 16.000,00 YTL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleştirilen dosyada davacı ...Ş vekili, müvekkili tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan davalı ... Ltd. Şti’ne ait aracın alkollü sürücü tarafından kullanılması sırasında araçta bulunan iki kişinin hayatını kaybettiğini, müvekkili tarafından ölenlerinin yakınlarına toplam 21.429,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatını ödendiğini ileri sürerek, ödenen tazminatın sigortalı davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Asıl ve birleştirilen dosyada davalı vekili, aleyhlerine açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, trafik alanında uzman bilirkişi ile nörolog bilirkişinin de bulunduğu heyet tarafından düzenlenen rapor sonucuna göre, dava konusu trafik kazasında, sürücü ...’in alkollü olmasının münhasıran kazaya neden olmadığının anlaşıldığı, bu nedenle davacı sigortalının araç hasarını sigorta şirketinden talep etme hakkı olduğu; buna karşın, birleştirilen dosyada trafik sigortacısı olan sigorta şirketinin ödediği tazminatı sigortalıdan rücu olanağı bulunmadığı gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, asıl davanın kısmen kabulü ile,

15.245,00 YTL maddi tazminatın, 01.11.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, asıl dosyanın davalısı, birleştirilen dosyanın davacısı ..., Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.