Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1390 K.2008/2892

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...’un babası ve ....’nin oğlu olan ...’in kullandığı motosiklete, davalılardan ...’nin sürücüsü ve maliki, davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini ileri sürerek, ıslah ile davacı ... için 44.801,00 YTL, davacı ...için 500,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ve ...için 7.000,00 YTL, .... için 6.000,00 YTL ve ... için 5.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkilinin sadece maddi tazminattan ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı .... vekili, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu ve ileri sürülen kusur oranının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacılardan müteveffanın eşi ...’ın destekten yoksun kaldığı, bilirkişi heyeti tarafından hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının hükme esas alındığı ancak davada iki kez ıslah yapılmasının

mümkün olmaması nedeni ile davacı ...’ın talebinin 27.191,73 YTL olduğunun kabulü gerektiği gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 27.191,73 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) ve 5.000,00 YTL manevi tazminat ile davacı Oğuz için 4.000,00 YTL ve Şerife için 3.000,00 YTL manevi tazminatın davalı Atilla Çebi’den tahsiline, davacı ...’un destekten yoksun kalma talebinin reddine karar verilmiş, karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.