Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1589 K.2008/3602

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalının maliki olduğunu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, toplam 10.241YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, olayda kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 5.860YTL tazminatın 6.4.2006 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı dava dilekçesinde 12.160YTL hasar bedeli talep ettiği halde, HUMK'nun 74. maddesine aykırı olarak 12.980YTL hasar bedeli üzerinden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

3- Davacı dava dilekçesinde ve 6.11.2006 tarihli oturumda davalının zorunlu mali mesuliyet sigortasından 9.119YTL tahsil edildiğini bildirdiğine göre, 15.160YTL toplam tazminat miktarından davalının %75 kusur oranına isabet eden 11.370YTL'den sigortanın ödediği miktar indirilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir.