Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1647 K.2008/2896

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, 04.05.2004 günü, davalı ... Sigorta A.Ş.’ye zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, davalı ...’e ait ve davalı ...’nın sevk ve idaresindeki ... plakalı halk otobüsü ile süratli olduğu için davacılar...’nın kızı, diğer davacıların kardeşi olan ...’e yaya olarak karşıdan karşıya geçerken çarparak ölümüne neden olduğundan,fazlaya dair haklarını saklı tutarak , davacılar ... ve ... için 500,00 er YTL den toplam 1.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatı , 2.000,00 er YTL den toplam 4.000,00 YTL manevi, diğer davacı kardeşler içinde ayrı ayrı 1.500,00 er YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili;yaya geçidini kullanmadığı ve yola aniden çıktığı için tüm kusurun ölende olduğunu, sürücü kusuru bulunmadığını, ölenin davacılara her hangi bir desteğinin ve fiil ehliyetinin olmadığını, talep miktarlarının fahiş olduğunu savunup davanın reddini istemiştir.

İhbar olunan sigorta şirketi vekili, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını,davadan önce 17.12.2004 tarihinde davacılara toplam 3.340,13 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini, başkada sorumluluklarının kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, ihbar olunan...

Sigorta A.Ş.’ye zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, davalı ...’e ait ve davalı ... sevk ve idaresindeki .... plakalı halk otobüsü ile kavşağa süratli girerek %20 oranında kusurlu olarak davacılar ....’nın kızı, diğer davacıların kardeşi olan ...’e yaya olarak karşıdan karşıya geçerken çarparak ölümüne neden olduğundan ,maddi tazminat davasının reddi ile;davacı ... maddi tazminat istemini alıp ceza dosyasında şikayet ve hukuki haklarında vazgeçtiğinden maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, davacı .... da maddi tazminat talebini almış olduğundan bu talebinin reddine , geriye kalan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne,

davacı ... için 2.000,00 YTL, davacılar ... için ayrı ayrı 1.000,00 er YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline ve davacılara verilmesine karar verilmiş, karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde olay tarihinden itibaren ifadesinden sonra gelmek üzere “yasal faiz” ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasının bu şekilde düzeltilmesi gerekli görülmüştür.Zira asıl olan gerekçeli kararın kısa karara uygun olmasıdır.Değinilen yanılgı yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte değildir.