Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1667 K.2008/4468

Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kabulüne ilişkin Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.7.2007 gün ve 2005/223-2007/236 sayılı hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiş ve davalı Abdurrahim Karslı vekili tarafından duruşma istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 7.10.2008 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davalı ... davacı ... Bak. vekili Av. ... ...'un hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı hazine vekili, davalı ...’ün yönetim kurulu başkanı olduğu şirket aleyhine birikmiş vergi borçlarından dolayı icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak miktarda mal bulunamadığını bu nedenle davalı ...’ün sahibi olduğu taşınmazlarını diğer davalıya satışına ilişkin işlemlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taşınmazların satış bedelleri ile gerçek değerleri arasında fahiş fark bulunduğu gerekçesiyle, satışın iptaline ilişkin istemin reddine, ancak tasarrufların iptaline karar verilmiş hüküm her iki davalı vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 6183 sayılı kanunun 29/2