Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1733 K.2009/243

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından trafik sigortası ile sigortalanan aracın, davalı sigortalı tarafından alkollü kullanılması sırasında meydana gelen kazada yaralanan dava dışı ... ...’ye müvekkili tarafından 20.550,00 YTL ödendiğini ileri sürerek, belirtilen meblağın sigortalı davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazada davalının 5/8 oranında kusurlu olduğu ve aralarında trafik ve nöroloji uzmanı bilirkişilerin de yer aldığı heyet raporuyla, kazanın salt alkolün etkisi ile meydana gelmediğinin anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.