Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/175 K.2008/2083

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 8.165.00YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.082.50YTL'sı tazminatın 7.10.2005 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu olayın oluş şekline uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki; trafik kaza raporunda davalı aracın kırmızı ışık ihlali yaptığı tespit edildiğine göre trafik kaza raporunda adı geçen zabıt mümzilerinin dinlenmesi gerekir. Trafik kaza raporunda adı geçen tanık beyanları ile davalının tanık beyanları çelişkilidir. Davalı tanıkları davalının kırmızı ışığın yeşile dönmesi ile hareket ettikleri ve kavşağa girdikleri sırada kazanın meydana geldiğini bildirmişlerdir. Aracın çarpma noktasından itibaren 15 metrekare savrulduğu anlaşıl-

maktadır. Davalı tanıklarının beyanları ile bilirkişi raporundaki değerlendirme olayın oluşuna uygun düşmemektedir. Mahkemece zabıt mümzileri dinlenerek hazırlık soruşturmasındaki tanık beyanları ve kaza raporundaki tespitlerde gözetilerek karayolları fen heyeti gibi kurumlardan seçilecek bilirkişi kurulundan rapor alınarak tüm deliller değerlendirilerek hüküm kurulmalıdır.