Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1816 K.2008/4689

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalıİrfan ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı ... Mimarlık Taahhüt Ticaret A.Ş borçlarına kefil olan davalı ... aleyhine icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak miktarda mal bulunamadığını bu nedenle borçlunun taşınmazını diğer davalılara satışına ilişkin tasarrufun iptaline ve taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar İrfan ve ... vekili kamu alacağının ödeme müddetinin tasarrufun yapıldığı tarihten sonra başladığını ve satışın muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı borçlu davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacı TMSF vekilinin, asıl borçlu şirket ... Mimarlık Taahhüt Ticaret A.Ş ile yapılan anlaşma uyarınca ödeme yapıldığını ve davanın konusuz kaldığını belirtmesi üzerine davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, ve temyiz edeninin sıfatına göre keza yargılama aşamasında yapılan ödemenin davanın kabulü biçiminde değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına

../..