Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1899 K.2008/4984

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlunun taşınmazlarını davalı Müzeyyen’e bağışlamasına onun tarafından da diğer davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı tarafından aciz belgesinin sunulmadığı ve tasarrufların takibe konu borcun doğumundan önce yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Borçlu takip sırasında verdiği mal beyanı dilekçesi ile menkul ve gayrimenkulü bulunmadığını belirtmiş, 10/09/2003 tarihli haciz zaptında da yeterli mal bulunmadığı anlaşılmıştır. Tapu sicil müdürlüğü tarafından gönderilen müzekkerede de aynı isim, soyadı ve baba adlı kişilerin bulunduğu da vurgulanmıştır. Bu taşınmazın borçlu adına ya da

benzer isimli kişilere ait olup olmadığı ve borçluya ait ise kıymet belirlenmemiştir. Ayrıca takip konusu alacağın doğumuna neden olan davanın 13.3.2001 tarihinde açılmış bulunmasına göre yazılı gerekçe ile hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.