Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1946 K.2008/3798

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı sigortaca, kasko sigortası teminatının altına alınan aracın 17.06.2005 tarihinde geçirdiği kaza nedeniyle pert olduğunu, yapılan hasar ihbarına rağmen ödemede bulunmaması üzerine hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı talep etmiştir.

Davalı vekili cevabında, aracın pert olması nedeniyle davacıya ödenmesi gereken tazminat miktarının 8.250 YTL olduğunu, ancak bu mitarın davacı tarafından kabul edilmediğini savunmuştur.

Mahkemece dosya kapsamına göre sübut bulan davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline 13.000 YTL asıl alacak ve 1.002 YTL işlemiş faiz yönünden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz ... letilmesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve ulk raporu tanzim eden bilirkişi Doç. Dr.A.Kadir Ekşi'nin ikinci bilirkişi kurulunda yer almasının sonuca etkili bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve