Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1958 K.2008/2785

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı.... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalıların maliki sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp sigortalısına ödenen miktardan 1.216.YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek reesknot faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı .... vekili cevabında öncelikle yetki itirazında bulunmuş kusur oranına ve hasar miktarına da itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 1.135.40.YTL'nin 5.9.2003 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline davalı Kapital Sigorta A.Ş nin poliçe limiti dahilinde sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı Mevlüt Erdemir'in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna