Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2017 K.2008/3457

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek sigortalısına ödenen miktardan 2.511 YTL'nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar cevaplarında kusurlarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre sübut bulan davanın kabulü ile 2.511 YTL tazminatın 28.09.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazalarında kusur oranının ve hasar miktarının tayin ve tesbiti özel ve teknik bilgiyi gerektiren konulardandır. HUMK'nun 275 vd. maddelerine aykırı olarak uzmanlığı anlaşılmayan bilirkişiden kusur konusunda rapor alınarak, hasar konusunda ise herhangi bir rapor alınmadan davacı şirket tarafından yaptırılan ekspertiz raporuna dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir. Mahkemece konusunda uzman makina mühendislerinden seçilecek bilirkişiden kusur ve hasarın belirlenmesi için rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.