Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2029 K.2008/3627

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın, dava dışı sürücünün kullanımında iken karıştığı kazada hasara uğradığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın hasar bedelini ödemediğini belirterek, 13.500.00 YTL’nin müracaaat tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, poliçede dain-mürtehin olarak yer alan Fortisbank A.Ş’nin muvafakati olmadan davacının tazminat talep edemeyeceğini, ehliyetsiz şahsın kullanımında iken kaza meydana geldiğini, sürücü değişikliği yapılarak sigortalının doğru beyanda bulunma yükümlülüğüne aykırı davrandığını, Genel Şartların C.2.2. maddesi uyarınca hasarın teminat dışı kaldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı iddiasının ispatlanamadığı ve aracın teminat kapsamında hasara uğradığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 11.225.00 YTL’nin 24.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak Fortisbank İzmir Kemeraltı Şubesi’ne ödenmek kaydı ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.