Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2156 K.2008/4543

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada aracının hasar gördüğünü, davacının da ağır yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 2.000,00 YTL maddi (iş gücü kaybı tazminatı) ve 8.000,00 YTL manevi tazminatın davalılar ... ve ...’ten ve birleştirilen dava ile de, 6.000,00 YTL iş gücü kaybı tazminatının davalı ... şirketinden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah ile maddi tazminat talebini bilirkişi raporu doğrultusunda 50.000,00 YTL artırmıştır.

Davalı ... şirketi vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, temerrüde düşürülmediklerini, savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davacı aracını hatalı park ettiğinden kusurlu olduğunu, maddi tazminatın yersiz, manevi tazminatın ise fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ...’e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat talebinin kabulü ile, 52.000,00 YTL‘nin davalı

sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı ve dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile diğer davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar ... ve ... hakkındaki manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 6.000,00 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.