Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2167 K.2008/4541

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan araç sürücüsünün kusurlu hareketi sonucu meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000,00 YTL cenaze ve defin gideri ile davacılar için ayrı ayrı 3.500,00’şer YTL destekten yoksun kalma tazminatını kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini, kaza tarihinden faiz istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacılar için 68,75 YTL cenaze ve defin gideri ile davacılara ayrı ayrı 1.832,75 ‘şer YTL destekden yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar ... Üniversitesi Elektrik-Elektronik fakültesi öğrencisi olan oğullarının trafik kazası nedeniyle ölümü sonucu destekten yoksun kalma ve defin tazminatı talebinde bulunmuşlardır. Bilirkişi asgari ücreti esas alarak tazminat raporu hazırlamış, mahkemece de bu rapora itibar edi-

../...

lerek karar verilmiştir. Hükme esas alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Mahkemece, desteğin öğrenimini bitirdikten sonra emsallerine göre kazanabileceği ücret belirlenmeli ve belirlenen bu ücret dikkate alınmak suretiyle tazminatın hesaplanması gerekir. Eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.