Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2229 K.2008/3749

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigortası sigortalı, davalıya ait ... plaka aracın, ...’ın sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca çarpması sonucu, zarara uğrayan ... plakalı aracın malikine ödedikleri 1.630,70 YTL. tazminatın, davalının sürücüsünün kaza sırasında alkollü olması nedeniyle 29.08.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 1.361,00 YTL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Davacı teminatın ödendiği tarihten faiz talep ettiği halde, dava tarihinden faize karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.