Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2325 K.2008/3820

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 5.586YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı ... sürücüsünün olayda 6/8 oranında kusurlu bulunduğunu davalı aracın trafik sigortasından 2.750YTL alındığını belirterek bakiye 1.439.50YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ..., kusur oranını kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ...'e dava dilekçesi ilanen tebliğ edilmiştir.

Mahkemece dosya kapsamına, benimsenen bilirkişi raporuna göre sabit olan davanın kabulü ile 1.439.50YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ...'ün kazaya karışan ... plakalı ... marka aracını ... 2.noterliğinin 18.5.2000 tarihli satış sözleşmesiyle ... 'e sattığı temyiz dilekçesi ekinde noter satış sözleşmesinden anlaşılmıştır.

Bu durumda davalı ... aracını olaydan önce 2918 sayılı Yasanın 20/d maddesine uygun olarak sattığına göre hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru değildir.