Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2360 K.2008/4916

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ... Parfümeri Kimya San. ve Tic. A.Ş.ile Kemal Kamil ... Koz. Ve İlaç San. ve Tic. Ltd.Şti.nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borçlarına yetecek haczi kabil mallarının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak kendilerine ait markaları diğer davalı ...’a sattıklarını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılardan ... davanın reddini istemiş, diğer davalılar cevap vermemiştir.

Mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan ve borçluların mal kaçırma amacıyla yapmış oldukları tasarrufların iptali istemine ilişkindir. Bu tür davalarda görevli mahkeme İİK.nun 281. maddesi uyarınca genel mahkemelerdir. Eldeki dava 556 sayılı markaların korunması hakkındaki kanun hükmündeki kararnamenin uygulanmasını