İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/237 K.2008/1112

Davacı ... ile davalı ... arasındaki dava hakkında Sarıgöl Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 21.12.2006 gün ve 2004/133-2006/266 sayılı hükmün, Dairemizin 20.09.2007 gün ve 2007/3133-2746 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı…

Esas2008/237Karar2008/1112Tarih10 Mart 2008Okuma2 dk · 307 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/237 E., 2008/1112 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mart 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

307 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... ile davalı ... arasındaki dava hakkında Sarıgöl Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 21.12.2006 gün ve 2004/133-2006/266 sayılı hükmün, Dairemizin 20.09.2007 gün ve 2007/3133-2746 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin zilyetliğinde bulunan aracın, davalıya ait araçla çarpışması sonucu hasara uğradığını, olayda davalının tamamen kusurlu olduğunu belirterek, hasar ve değer kaybı toplamı olan 12.807.00 TL’den, sigortadan alınacak 4.000.00 YTL düşüldükten sonra, fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere şimdilik 5.605.00 YTL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, 5.605.00 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 20.09.2007 gün ve 2007/3133-2746 sayılı ilamı ile bozulmuş ve davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Davacı vekili dava dilekçesinde, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 12.807.00 YTL tazminattan,tam kusur oranına göre sigortadan alınacak miktarın mahsubu ile şimdilik 5.605.00 YTL’nin tahsilini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu ile,olayda davalı sürücünün %100 oranında kusurlu ve davacı aracındaki zararın 8.550.00 YTL olduğu tespit edilmiştir. Bu miktardan sigortaca ödenen 4.000.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 4.550.00 YTL tazminata

../...

- 2 - 2008/237 2008/1112

hükmedilmesi gerekmektedir. Bu durumda, yerel mahkeme hükmünün yukarıda açıklanan gerekçe ile bozulması gerekirken, yanılgı sonucu, davalının %75 kusur oranına isabet eden kısımdan sigortanın ödediği miktarın mahsubu ile bakiye 2.412.50 YTL’ye hükmedilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş olması doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davacı vekilinin karar düzeltme isteği yerindedir. Kabulü ile Dairenin 20.09.2007 gün ve 2007/3133-2746 sayılı bozma ilamının kaldırılarak mahkemenin 21.12.2006 gün ve 2004/133 Es., 2006/266 Kr. sayılı hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü davacı taraf yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı tarafa geri verilmesine 10.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2008/237, K. 2008/1112, 10 Mart 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/237
Karar No
2008/1112
Tarih
10 Mart 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2008/237 K.2008/242
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/238 K.2008/3739
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/238 K.2008/5077
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/238 K.2008/3245
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/238 K.2008/3210
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/238 K.2008/2600

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.