Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2422 K.2008/4514

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından zorunlu mali mesuliyet trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın davalılardan ... tarafından alkollü kullanılması sırasında meydana gelen kazada, karşı araçta bulunan yaralıya tazminat ödendiğini ileri sürerek, ödenen 7.000.00.YTL tazminatın davalı araç işleteninden ve sürücüden müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir.

Davalı ..., aracı kaza tarihinden önce sattığını, araç işleteni olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın davalı araç sürücüsü ... yönünden kabulüne, işleten ... yönünden reddine dair verilen karar, davacının temyizi üzerine Yargıtay 11’nci Hukuk Dairesi tarafından, KTK’nun 94 ve poliçe genel şartlarının 9. maddesi uyarınca, davalı ... tarafından yapılan araç satışının davacı ... şirketine ihbar edilip edilmediğinin araştırılması, ihbar edilmemiş ise davalı ...'ın işleten sıfatı ile sorumlu olacağının kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulü ile, 7.000.00.YTL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.