Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2485 K.2008/4769

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı, davalı ... idaresinde bulunan araç ile müvekkiline ait aracın çarpışması nedeniyle arçta 4.700 YTL hasar meydana geldiğini, 2.000 YTL'nin davalıların sigorta şirketi tarafından karşılandığını belirterek 2.700 YTL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili kusur oranına kabul etmediklerini davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalıların kusur oranına isabet eden miktarın davalıların sigorta şirketi tarafından karşılanmış olması nedeniyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun

../...