Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2535 K.2008/4771

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ. vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirket adına kayıtlı, davalı ... idaresinde bulunan aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle araçta 7.344YTL hasar meydana geldiğini, davalının %70 kusur oranına göre 5.140YTL’nin olay tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekili davalı ... hakkında açtıkları davayı atiye terk etmiştir.

Davalı şirket vekili davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 5.140YTL’nin 6.11.2005 tarihinden başlayacak yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... AŞ. vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili davalı ... hakkında açtıkları davayı atiye terk ettiğini bildirmesine göre hüküm yerinde bu davalı hakkında bir karar verilmemesi temyiz edenlerin sıfatı ve konusuna göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata