Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2620 K.2008/3285

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün,süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalı Murat'ın velayeti altında olan ...'nın kullandığı bisikletle çarpışması sonucu takla atarak hasarlandığını sigortalısına ödediği miktardan,davalının %50 kusur oranına isabet eden 4.925.00 YTL tazminatın ödeme gününden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekil,kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile,2.678.00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş,hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre taraf vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan