Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2622 K.2008/3763

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalı şirketin yol içerisine demir elektrik direği bırakması nedeniyle oluşan kazada hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak sigortalıya ödenen 1.274,00 YTL tazminatın 16.09.2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili, husumete, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın takip edilmemesi nedeniyle HUMK’nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre davalı taraf yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemesi doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.