Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2632 K.2008/3594

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...nin alacaklısından mal kaçırmak amacıyla Reyhanlı İcra Müdürlüğünün 2003/23 esas sayılı takip dosyasındaki 51.093.00.YTL alacağını 18.3.2003 tarihinde davalı ...'e temlik ettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiş, yargılama sırasında davalı borçlu vefat ettiğinden mirasçılarını davaya dahil etmiştir.

Davalı Mahmut Telli vekili takibin kesinleşmediğini, aciz belgesi sunulmadığını, belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ile vekili davanın reddini savunmuştur.

Dahili davalı ... davanın reddini istemiştir.

Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davalılar arasındaki temlikin gerçek bir alacak-borç ilişkine dayanmadığı akrabalık bağı nedeniyle davalı ...'ün borçlu Mahmut'un içinde bulunduğu mali durumu ve alacaklıya zarar verme kastını bilebilecek durumda olduğu kanısıyla davanın İİY.nın 280/1 maddesi gereğince kabulü ile davalı Mahmut Telli tarafından Reyhanlı Noterliğinin 18.9.2003 tarih ve 10297 yevmiye nolu temliknamesi ile Rayhanlı İcra Müdürlüğünün 2003/23 esas sayılı icra takip dosyasındaki alacağının diğer davalı ...'e temlikine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.