Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2762 K.2009/1246

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleştirilen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili asıl ve birleştirilen dava dilekçesiyle, davalıların işleten, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araç ile davacıya ait olup birleştirilen davanın davalısının kullandığı aracın çarpışması sonucu davacıya ait halk otobüsünün hasarlandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak ,9.626 YTL hasar , 8.000 YTL kazanç kaybı, 420 YTL ceza, 2.000 YTL değer kaybı toplamı olan 20.046 YTL'nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketinden sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olarak ) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında, poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, kusurun karşı araç sürücüsünde olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar vekilleri de davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl dava yönünden: davalı ... hakkındaki davanın vazgeçme nedeni ile,diğer davalılar ..., ... mühendislik ve ... hakkındaki davanın ise davalı taraf sürücüsü kusursuz olduğundan reddine, birleştirilen davanın ise kısmen kabulü ile, 8.794,80 YTL hasar, 1.800 YTL kazanç kaybı,420 YTL belediyece verilen ceza toplamı olan 11.014,80 YTl den sigortanın ödediği 2.804 YTL nin mahsubu ile 8.211 YTL’nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, birleştirilen davanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.