Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2956 K.2008/4987

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalılardan ...’nin maliki, T. Genel Sigorta A.Ş'nin trafik sigortalısı, .... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 7.400,00 YTL tazminatın 27.04.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti olan 4.000,00 YTL ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı T. Genel Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bildirerek, dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargı gideriyle sorumlu bulunmadıklarını savunmuştur.

Davalı ... davanın redine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre davanın kabulü ile 7.400,00 YTL tazminatın, 14.02.2006 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı T. Genel Sigorta A.Ş’nin poliçe limiti olan 4.000,00 YTL. ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile ... tarafından temyiz edilmiştir.

1.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen

../...

uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...’nin tüm temyiz itirazları ile davalı T. Genel Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları uyarınca trafik sigortacısı vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerini de karşılamakla yükümlüdür. Ancak, hüküm altına alınan tazminat miktarı sigorta bedelini geçerse sigortacının bu masraflardan sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde sorumlu olması gerekir. Mahkemece bu durum gözetilmeden davalı ... şirketinin yargılama giderlerinden diğer davalılarla birlikte tamamından sorumlu tutulması doğru değil bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.