Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3002 K.2008/4185

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, 7.200.00 YTL hasar bedeli, 2.000.00 YTL değer kaybı ve 1.000.00 YTL manevi tazminat toplamı olan 10.200.00 YTL’nin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında ise manevi tazminat talebinden feragat etmiştir.

Davalı ve vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayda davalının tam kusurlu olduğu ve 7.736.00 YTL’lik zarar meydana geldiği gerekçesiyle, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.736.00 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin ve feragat nedeniyle manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Hükme esas alınan 29.06.2007 tarihli bilirkişi raporunda, aracın tamirinin ekonomik olmadığı, perte ayrılması gerektiği belirtildiği halde, mahkemece aracın tamir edileceği benimsenerek hasar ve değer kaybına hükmedilmesi doğru değildir.

Mahkemece yapılacak iş, tespit raporunu da vermiş olan bilirkişi dışında, başka bir uzman bilirkişiden aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, tamirinin ekonomik olmayacağı tesbit edilirse, aracın kaza tarihindeki hurda (pert) değeri ve ikinci el piyasa değeri sorularak, ikinci el piyasa değerinden hurda değeri indirilmek suretiyle bulunacak gerçek zararı belirlemekten ibarettir. Yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.