Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3069 K.2008/4549

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın asli kusurlu olarak çarpması sonucu pert olduğunu belirterek, 10.500.00 YTL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (davalı ... poliçe limitinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davacı sürücüsünün alkollü olduğunu, hasar ve kusur oranına göre poliçe limiti dahilinde sorumlu bulunduklarını, faiz başlangıcının da 05.01.2007 tarihi olması gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, alkolün kazanın meydana gelmesinde münhasıran etkili olmadığı, davalı sürücünün %65 oranında, davacı sürücüsünün ise %35 oranında kusurlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 6.727.50 YTL’nin davalılar ... ve ...’tan kaza tarihinden, davalı ... yönünden ise 05.01.2007 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı ... poliçe limitinden sorumlu olarak), fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.