Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/307 K.2008/2056

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürekek sigortalısına ödediği miktardan davalının kusuruna isabet eden 1.578.YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar cevaplarında kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece davanın kısmen kabülü ile 1.473.50.YTL'nin 29.12.2006 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. HMUK.nun 275. ve devamı maddelerine göre trafik kazalarından doğan hasar miktarının ve kusur oranının tayin ve tesbiti özel ve teknik bilgiyi gerektirebilir. Uzmanlığı anlaşılmayan polis memurundan kusur konusunda rapor alınması yine özel ve teknik bilgiyi gerektiren hasar miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir. Bu durumda mahkemece konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan kusur ve hasarın saptanması için rapor alınmalıdır.