Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3070 K.2009/520

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalı vekilince temyiz edilmiş, davacı vekilince cevap dilekçesiyle duruşma talep edilmiş olmakla, duruşma için tayin edilen 10.2.2009 Salı günü davacı ...'a velayeten ... ve ... vekili Avukat ...ile davalı ...Sigorta AŞ. vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar Avukatları dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan ...’nın meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda yaralandığını ileri sürerek, ıslah ile poliçe limiti olan 50.000,00 YTL’nin temerrüt tarihi olan 25.08.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, ancak gerçek zarardan sorumlu olacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacı ...’ın, davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kazada yaralanarak, % 35 oranında daimi maluliyete uğradığı gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kabulüne, 50.000,00 YTL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan 25.08.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.