Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/312 K.2008/1911

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalıya ait rögar kapağına çarparak hasarlandığını ileri sürerek 7.000YTL araç hasarı, 1.000YTL kazanç kaybı olmak üzere toplam 8.000YTL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

davalı vekili, yargı yolu görev itirazında bulunmuş, kusura, hasara ve faize de itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.000YTL tazminatın 30.6.2005 olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 0.90.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 162.00.-YTL peşin harcın onama harcından mahsubuna 14.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.