Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3188 K.2008/4510

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın sıfır kilometre olarak davalıdan satın alındığını ve davalıya ait serviste garanti kapsamındaki parçanın değiştirilmeyip tamir edilmesi, tamiratın da gereği gibi yapılmaması nedeniyle, aracın seyir halinde iken şarz dinamosu gergi demirinin kırılıp elektrik kablosunun kopması sonucu çıkan yangında hasarlandığını ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, 33.800,00.YTL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı araçta meydana gelen yangının davalı firmanın yaptığı onarımdan kaynaklandığına dair kesin bir delil olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen yangının davalı tarafın yaptığı tamirat sonucu meydana geldiği tesbit edilemediğine