Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3189 K.2009/811

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından trafik sigortası ile sigortalanan aracın, sürücü belgesiz bir kişi tarafından kullanılması sırasında meydana gelen kazada, iki kişinin hayatını kaybettiğini, hak sahiplerine toplam 40.474,24 YTL ödediğini ileri sürerek, anılan meblağın sigortalı davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili, müvekkilinin aracın işleteni olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazada dava dışı sürücünün kaza sırasında ehliyetsiz olduğu ve kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, aracın sigortalı tarafından resmi şekilde satış ve devri yapılmadığı için davalının savunmasına itibar edilemeyeceği, davacı ... şirketinin ödediği tazminatı sigortalıdan rücu hakkı bulunduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak toplam 40.474,24 YTL’nin, davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.