Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3199 K.2008/4498

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, alacağın davalıdan rücuen tahsili için 2.414,00 YTL alacak üzerinden yapılan icra takibine vaki itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, müracaata bırakıldıktan sonra üç ay içerisinde yenilenmeyen davanın HUMK'nun 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; dava dosyasının HUMK'nun 409. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı 19.11.2007 tarihinden sonra, HUMK'nun 409/3-4. maddesinde belirtilen üç aylık yasal süre içerisinde 19.02.2008 tarihinde davacı vekili tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesine yenileme dilekçesinin verilmiş olduğu ve yenileme harcının da yatırılmış olduğu anlaşıldığından, davaya devamla varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.